La France isolée et exclue de la vie politique et de la construction européenne pour 5 ans

Selon l'analyse des élections européennes du Parlement 2014 le PPE (Droite européenne) arrive en tête dans les pays en bleu ainsi de même le PSE dans les pays en rose. La France a voté le FN/RBM. Le problème : la majorité qui peut donner un Président à la Commission est soit le PSE ou le PPE. La France est condamnée durant une mandature d'être exclut de la construction européenne : cela veut dire que se sont les députés de nos voisins qui administreraient l'UE ! Nos députés français seront à la marge de la vie démocratique européenne. Il y a un décalage politique entre la victoire du FN/RBM franco française sur la scène nationale :  la marginalisation  des députés français du FN/RBM au sein du Parlement européen qui se situeraient à l’extrême droite de l’Auguste Assemblée.  Les rares députés PS/PRG, UMP et UDI/modem avec leurs homologues européens au sein du PSE et PPE vont participer à l’élection du Président de la Commission soit Martin Schulz (PSE) ou Junker (PPE) les populistes européennes auront-ils leur présidents et le cas échéant seront t ils assez pour le porter à la tête de la Commission ?

Ce sont nos voisins qui éliront le Président de la Commission. Pire ce sont eux qui nous gouverneront. La France pendant 5 ans sera "hors jeu". Les français ont oublié qu'il s'agissait d'une élection à "dimension européenne" ainsi le vote eurosceptique est une politique séparatiste et d'isolement car faut ils que les candidats ; députés  de chaque pays puissent s'insèrent dans de vaste Partis européens. Même l'organisation de l'Antique Empire romain était fondé n'ont pas pays à pays conquis mais par l’ Empereur qui est  plus que romain mais "transcendant la  méditerranée".

Il nous faut que le Président de la Commission soit "l'Empereur", un Parlement représentatif des peuples européens coopérant et non pas séparatistes et un "Sénat" qui serait le Conseil des Chefs d' Etats d'Europe; une sorte d'Assemblée des Territoires européens : une Constitution impériale (Commission Européenne) en coude à coude avec une Constitution républicaine (Parlement et Sénat).

Comment fonctionne le new Parlement européenn 2014 ?

"Ceci n'est pas du droit administratif" quelle logique pour l'Administration Territoriale ?

"ceci n'est pas du droit administratif" telle était le slogant de notre professeur de droit public à Cergy à chaque nouveau cours deux fois par semaine. Le droit ou le juriste comme l'oeuf et la poule qui furent le premier ? Les lois de simplification du droit ne complexifient t elles davantage l'architecture juridique ? S'inspirer des Fables de Jean de la Fontaine pour construire son cours de droit et y dégager une science juridique cohérente et methodique n'est il pas faire comprendre à la poule l'utilité du curedent ? Le mot "réforme" est sur tous les agendas politique depuis Valery-Giscard d'Esteing et pourtant les codes deviennent trés nombreux - un code par pan de la Societé et surtout des codes obéses !
Y-a-t-il un pilote dans l'avion ?

VILLE ?
Le renouveau des villes se fait en conflit avec le pouvoir des seigneurs. La Constitution d'une ville se fait par l'élaboration d'un acte juridique appelé Charte urbaine qui permet de délimiter les compétences attribuées aux villes et celles relevant du seigneur. On distingue ainsi trois grands types de villes :

• au nord de la France, les villes de communes très autonomes par rapport au seigneur et disposant d'un maire ce qui entraînait des conflits récurrents entre maires et seigneur.
• Les villes de Consulat telles Arles ou Avignon créées sur le modèle des villes italiennes où le pouvoir est partagé entre le seigneur et la ville.
• Les villes de franchise disposant d'une faible autonomie, souvent dirigées par le seigneur local tel Paris.

La gestion des affaires municipales était confiée à des conseils, les villes pouvaient disposer de pouvoirs en matière de police et édicter des actes juridiques au niveau local (législation urbaine concernant les routes, les rues...).
Mais à partir du XVI^e siècle la compétence des villes va être placée sous la tutelle de l'autorité royale : le Roi cherchait à restreindre la compétence des villes, celles-ci sont placées sous la tutelle des intendants en 1683.

La politique des villes nouvelles en France (1965 à nos jours) : quelle politique ?

En France, une politique de villes nouvelles est décidée en 1965 dans le contexte de la mise en place du Schéma directeur d'aménagement et d'urbanisme de la région de Paris (SDAURP). Il prévoit un développement polycentrique de la région parisienne face à la croissance démographique importante de la région. Ce plan parisien est conçu et mis en place par les équipes de Paul Delouvrier, délégué général au District de la Région de Paris entre 1961 et 1969. Au niveau national, d'autres villes nouvelles sont décidées autour des agglomérations de Rouen, Lyon, Lille et Marseille. Pour cela, un groupe central des villes nouvelles est mis en place pour coordonner le programme. Celui-ci se déroule dans le cadre juridique de l'Opération d'intérêt national (OIN) qui permet à l'État d'avoir la main mise totale en matière d'urbanisme sur le territoire concerné^[1].

Au niveau administratif local, de nouvelles structures autonomes sont mises en places : des établissements publics d'aménagement (EPA), constitués de fonctionnaires d'État, chargés de l'élaboration de projets urbains, de l'achat du foncier et de leur revente à des investisseurs. Neuf villes font l'objet d'une OIN et de la création d'un EPA dont cinq en Île-de-France :

• Lille-Est devenu Villeneuve-d'Ascq, près de Lille (EPA créé en 1969),
• L'Isle-d'Abeau, près de Lyon (1972),
• Étang de Berre, près de Marseille (1973),
• Vaudreuil, près de Rouen, devenu par la suite Val-de-Reuil (1972)
• Cergy-Pontoise (1969), Évry (1969), Saint-Quentin-en-Yvelines (1970), Marne-la-Vallée (1972) et Sénart (1973), près de Paris.
• Flairsouspolis (1998-2002) entre Luxembourg et Lorraine issu d'un petit village médiéval.

Blog en construction; cosmopolite quelle est la logique ?

Le Cosmopolite est le petit frère du journal Le Monde.

Quelle est la différence entre ces deux canards là ?

Le Monde exprime la communauté "globale" ; l'ensemble de la communauté terrestre . La collectivité.

Le Cosmopolite exprime l'individualité dans le cosmos.

Le Monde s'attache au rêve socialiste ; hors Le Cosmopolite est spirituel.

Le Monde appartient à l"humanité ; alors que Le Cosmopolite appartient à Cergy.

Il existe déjà "Cosmopolitan" mais c'est un faut concurrent ; en effet il s'agit pas d'un journal mais d'une revue "féministe.


Le Cosmopolite sera l'un des premiers cyberpresse accessible de tous vos gadgets
internet.